Nieuwe Feiten 🇧🇪

_id	68f221b3a9ca4362dae5612b
datetime	2025-10-17 00:00:00
url	https://www.vrt.be/vrtmax/luister/radio/n/nieuwe-feiten~11-9/nieuwe-feiten~11-35047-0/fragment~f79dfe98-0822-4633-a2b5-600ba9f6916e/

 

Statements

idx	statement	score
0	Grote kans dat het Amerikaanse hoge rechtshoofd een einde maakt aan de bescherming van de zwarte kiezer.	10.3
3	Onze Amerika-watcher, want de Supreme Court, dat Amerikaanse hoge rechtshoofd, dat buigt zich binnenkort over section 2 van de Amerikaanse Voting Rights Act.	64.83
5	Die section 2 is eigenlijk een algemene regel die zegt dat je niet kunt het recht op stemmen ontzeggen op basis van kleur of ras.	66.84
7	Maar die zaak is voor het hoge rechtshoofd gekomen door een zaak in Louisiana waarbij kiesgrenzen zijn gemanipuleerd.	7.1
10	Gerrymandering, dat is het zodanig hertekenen van kiesdistricten dat je de uitslag in die of die richting bepaalt.	4.53
13	Ik ben ooit dus in Texas in een kiesdistrict geweest.	7.03
14	Het was 100 kilometer lang en ongeveer 70 meter breed.	8.55
16	Maar in Amerika geldt het principe winner takes it all, dus wie de meeste stemmen heeft, wint die zetel.	13.82
17	Het is niet proportioneel dat je dus al die stemmen zo verspreidt en verdeelt over andere districten, dat ze geen enkele kracht of macht meer hebben.	4.65
18	En nu draait het daarom, gerrymandering is wettig, maar mag je gerrymanderen op basis van ras of kleur?	36.11
19	Want dan ga je eigenlijk in tegen het vijftiende amendement van de grondwet, dat zegt dat je stemrecht niet mag worden ontnomen op basis van ras of kleur of ex-totslaaf gemaakte, zoals het oorspronkelijk in de grondwet staat.	28.36
20	En ook die sectie 2 van de Voting Rights Act, die zou moeten de zwarte kiezer beschermen tegen dat zodanig afbakende van kiesdistricten, zodanig dat ze nooit een verkozen kunnen in het parlement krijgen.	19.39
21	Maar het argument binnen het Hoogrechtshof nu blijkt een meerderheid te zijn, want er is een meerderheid van zes conservatieve rechters tegenover drie progressieve.	12.18
22	En John Roberts, de voorzitter van het Hof, heeft al een keer zitten fruniken aan de Voting Rights Act in 2013.	20.55
23	Die vindt dus, ja kijk, gerrymandering is iets dat politiek geïnspireerd is.	8.13
28	Maar John Roberts hanteert een of andere juridische definitie waarin hij zegt, eigenlijk is die Voting Rights Act, want je moet de context dan weten, 1964, 65, na honderd jaar segregatie, honderd jaar apartheid in het zuiden.	15.09
30	Voilà, en dat was het sluitstuk, het kroonjuweel van eindelijk kom afmaken met die discriminatie.	3.93
31	En John Roberts en het Hoogrechtshof en enkele rechters daarbinnen zeggen, eigenlijk hoeft dat niet meer, dat is niet meer aan de orde, terwijl het volgens velen wel aan de orde is.	6.51
32	En dus was er een zaak gestart in Louisiana door zwarte kiezers, die zeiden, hé, wij zijn hier met 30% en daardoor hebben we maar 15% van de zetels.	17.25
34	En ze zijn naar de rechter gegaan, gelijk gekregen, en een andere groep, niet Afro-Amerikaanse kiezers, is ook naar de rechter gestapt en zo zijn we nu bij het Hoogrechtshof.	21.35
35	Die gaat moeten oordelen of dat gerrymanderen in ten nadele van de zwarte kiezer, of dat wettig is of niet.	4.65
37	En ik heb het al gezegd, John Roberts, die huidige voorzitter van het Hof, het Hoogrechtshof, het hoogste rechtscollege van het land, heeft in 2013 ook al gemorreld aan die wet.	7.95
38	En toen zei hij, want een van de bepalingen was toen ook, als je aan wetten wil raken op lokaal niveau, die het stemrecht van bepaalde groepen zouden kunnen verhinderen, dan moet je eerst de raad vragen van een federale overheid, het ministerie van Justitie, van kan dit wel?	40.02
40	Er hoefde niet meer een soort vooraf toestemming te worden gegeven voor wetten werden ingevoerd.	8.24
41	Het gevolg is, sinds 2013 wordt er voortdurend wetgeving goedgekeurd op staatsniveau, op lokaal niveau, waardoor zwarte kiezers steeds minder rechten krijgen.	26.46
42	Ja, en zoals het er nu naar uitziet, die Roberts, als je die hoort, dan denk je, ja, die bescherming valt weg.	4.1
43	Dus er zal nog meer volle bak ge-gerrymanderd worden tegen zwarte kiezers.	3.9
45	Men heeft berekend dat het zelfs 19 zetels een verschil zou kunnen opleveren.	6.65
47	19, in het voordeel van de partij van Donald Trump, de Republikeinse partij, dat is niet onbelangrijk.	5.18
48	Maar, we moeten een stok achter de deur houden, het is nog niet beslist.	3.7
49	Er is een hoorzitting geweest van het hof, waarbij argumentatie gehoord is, en juridische journalisten voelen dan al waar de wind vandaan komt.	9.01
50	Men vermoedt dus dat het richting afschaffen gaat van die bescherming, maar we gaan het pas weten, als er een uitspraak van het hele hof komt, een officiële uitspraak, een officieel arrest, en waarschijnlijk is dat pas in juni.	11.46
51	Maar, dat zou op tijd zijn voor de volgende midterms, de tussentijdse verkiezingen, dus het zou al heel snel resultaat kunnen hebben op het terrein.	3.78
52	En het kan die uitslag van de midterms beïnvloeden, 19 zetels, zou ik je zeggen.	5.22
54	Ja, dat kan cruciaal zijn voor de macht van Trump in het tweede deel van zijn presidentschap.	9.14
56	Eén, het is geen goed nieuws voor de zwarte burgers van Amerika.	7.34
57	En twee, het is sowieso geen goed nieuws voor de democratie in Amerika.	4.58
58	Want het is, ergens moeten mensen dat toch aanvoelen dat het niet eerlijk is als je 60% van de stemmen haalt en je bijvoorbeeld minder dan 50% van de zetels haalt.	13.92
59	Of dat je 40% van de stemmen haalt en 60% van de zetels krijgt.	8.1
61	Dat voelt niet aan als een normale democratie waarbij elke stem evenveel kracht heeft.	4.41
62	Ja, maar of de Verenigde Staten van Amerika dan een normale democratie is, die vraag klinkt ook alsmaar luider.	6.69