Dit is de Dag 🇳🇱

_id	68389bf15e002a0defbe6b3b
url	https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/dit-is-de-dag/9d7a9592-5152-44cb-9395-56420fda9ec9/2025-05-29-dit-is-de-dag
datetime	2025-05-29 00:00:00

 

Statements

idx	statement	score
0	journalist, en ik zet een Vlaamse leeuw in de tuin, dan is er veel kans dat ik de opvattingen van die mensen over klimaat, over cultuursubsidies, over migratie en integratie een beetje kan voorspallen.	4.99
1	Ja, daar heb je een heel pakket aan opvattingen wat daarbij past.	3.79
2	Dus mensen denken misschien wel dat ze heel rationeel bepaalde opvattingen hebben, maar als je dat gaat analyseren, dan komen die opvattingen in clusters en die worden bepaald door de ideologische groep waartoe je wil behoren.	4.95
3	Ja, maar is het niet zo dat we veel minder bij ideologische groepen horen dan vroeger?	8.88
4	Vroeger hoorde je, althans hier in Nederland, bij een zuil, en dan pakte je al die opvattingen mee.	5.17
8	Dat ging van nieuwskranten tot majoriteclubs en fanfares.	4.28
10	En eigenlijk, dat is een belangrijk punt, leefden mensen toen ook in bubbels.	20.36
11	Dus mensen die bijvoorbeeld naar het parochiehuis gingen, die hadden nauwelijks contact met de mensen die naar het volkshuis gingen van de socialisten, en andersom.	7.8
12	Ze lazen andere kranten, ze hadden andere intellectuelen.	13.46
15	De kiezer heeft zich wat ontvoogd, zou je kunnen zeggen.	4.1
18	Verschuiven meer zetels per verkiezing dan ooit tevoren.	8.93
19	Ja, en dat maakt de democratie heel onvoorspelbaar.	9.91
20	Sommigen zeggen dat is een symptoom van de crisis van de democratie.	8.94
21	Anderen zullen zeggen, en er valt ook wel iets voor te zeggen, ja, de kiezer heeft gewoon weer meer macht gekregen.	4.45
22	De kiezer kan zelf beslissen welk programma hij of zij verhaal vindt.	6.21
23	Maar horen we nog wel bij ideologische groepen, wat u betreft?	5.55
25	Ja, ik denk dat Als die ons denken zou sterk bepalen.	3.93
26	Het ideologische denken is partijpolitiek en zo wat meer versnipperd geraakt.	5.61
27	Maar ik denk wel dat er rond bepaalde thema's heel duidelijk nog groepen zijn.	3.66
30	Je hebt mensen die meer activistisch zijn rond klimaat.	16.15
32	Dus dit soort tegenstellingen blijft natuurlijk wel spelen.	3.93
35	Dus ik probeer dus om dat wij zij denken te overstijgen.	3.48
36	En een eerste reflex die je dan altijd moet hebben is de persoon die een andere mening heeft dan mij.	4.46
39	En ik ga er dus niet meteen vanuit dat die persoon met een andere opvatting als als mijn opvatting.	3.68
40	Iemand is die dom is of die minder goed heeft nagedacht of die minder solidair wil zijn of die racistisch zou zijn.	8.16
42	Ik probeer probeer de ander te zien als een gesprekspartner waarvan ik eigenlijk toch altijd een beetje kan leren.	3.83
43	Vanuit de gedachte de zaken zijn altijd iets complexer dan ik op het eerst.	4.16
44	Het begint met echte nieuwsgierigheid naar de ander.	3.84
45	Ja, een soort van openheid voor mensen met andere opvattingen.	4.56
46	Wanneer je te lang nadenkt op jezelf of onder gelijk gestemden dan is dat niet het beste middel om tot voortschrijdend inzicht te komen en tot meer genuanceerde en gebalanceerde oordelen.	5.1
50	Want wat wij eigenlijk voortdurend doen als mensen en ik denk dat heel veel mensen dat zullen herkennen dat is we hebben bepaalde standpunten en we zoeken en we zien voortdurend in de werkelijkheid gegevens, cijfers, experts, rapporten die mijn standpunt bevestigen.	3.91
51	En het is net een uitdaging om het andere naar het andere op zoek te gaan.	4.04
53	Ik heb niet voor niets het boek geschreven omdat het niet vanzelf gaat.	3.45
56	Je kan ook gewoon zeggen als het gaat om nepnieuws of racisme of antisemitisme kan je gewoon zeggen het is altijd gewoon fout.	5.95
58	Ja, ik denk dat er heel duidelijke grenzen zijn aan combinatiedenken.	4.23
59	Mensen die dingen zeggen die totaal ingaan tegen de wetenschappelijke consensus daar moet je niet lang mee combinatiedenken.	5.66
60	En hetzelfde geldt voor mensen die de mensenrechten niet ernstig nemen die geen democratische ingesteldheid hebben die openlijk racist zijn daar moet je niet mee combinatiedenken.	8.86
61	Maar ik pleit er wel voor om mensen niet te snel racist te noemen.	4.29
62	Want eenmaal je iemand racist noemt dan zeg je eigenlijk Dan wil je niet verder spreken met iemand Als je iemand pleit voor meer gelijkheid in de samenleving die wordt weggezet als een communist dan eindigt het gesprek.	11.45
64	Wanneer je echt vindt dat iemand racist is noem hem dan ook al racist maar laat ervoor nog wat speelruimte voor een gesprek.	9.45
65	Ja, het is wel lekker om iemand af en toe even uit te schelden.	4.12
68	Je ziet dat het gaat van voetbalmatchen tot politieke debatten Eco-fascist ja, dat klinkt toch lekker af en toe.	5.12
69	Ja, mensen genieten ervan om de andere moreel te desavouweren om daarop te roepen.	6.69
70	Maar u zegt doe het niet want je maakt dingen kapot als je het doet.	6.25
71	Ja, als je het doet dan maak je eigenlijk het gesprek onmogelijk.	5.02
72	De andere persoon zal zich niet meer uitgenodigd voelen om met jou in gesprek te gaan.	3.79
73	En het maakt eigenlijk ook duidelijk dat waarom jij in gesprek wil gaan ook niet is om bij te leren maar vooral om uw eigen gelijk uit te toeteren.	4.71
74	En dat is eigenlijk niet de beste manier om met elkaar in gesprek te gaan.	4.63
75	Dus ook in dit programma ik heb natuurlijk heel erg over dit programma na zitten denken tijdens het lezen van uw boek als mensen elkaar echt gaan uitschelden dan moet ik ingrijpen want dan eindigt het gesprek.	4.08
76	Ja, dus als er bepaalde terminologie gebruikt wordt die nogal moraliserend is en wanneer er dan ook op de man wordt gespeeld vaak dat gebeurt vrij snel hoor.	5.06
77	Ja, maar wat ik daarnet zei dus iemand die dat wordt te snel communist genoemd of moslim knuffelaar of naïeve multiculturalist of ja, dat zijn woorden die je beter niet gebruikt als je echt met elkaar in gesprek wil gaan.	6.91
82	of zegt u van ook in deze tijd heb je een groep nodig uiteindelijk?	6.05
83	ja, die biologische evolutie gaat heel traag we gaan niet snel hè?	18.74